大事故的日系车-大事故的日系车有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大事故的日系车的问题，于是小编就整理了2个相关介绍大事故的日系车的解答，让我们一起看看吧。

1. 车祸中为什么总是日本车的车受伤最严重？
2. 有人说日系车不耐撞，但是兰博基尼更不耐撞却安全，对此你怎么看？

车祸中为什么总是日本车的车受伤最严重？

日本车与德国车完全是两种不同的制造理念：德国车更看重车体本身的结实，在与其它车碰撞中以其激光无缝焊接，加大加重的钢板，更大的惯量在与对方死磕中占便宜；而日本车则委曲求全，将对方的撞击动能吸收化解，不惜自残（但以驾驶员及乘员的最小空间为底线）来保证人的安全。

所以，在车与车相撞时，肯定是德国车占便宜；但在车与人相撞时，日本车相对德国车更占优。

换句话讲，日本车对行人来讲更安全些。

完全同意。

有人说日系车不耐撞，但是兰博基尼更不耐撞却安全，对此你怎么看？

安全是相对的，与车子的级别、大小、价值息息相关的，比较安全在于同级别之间进行目标，拿泛指的日系车对比高值的兰博基尼是没有任何意义的，不过我们可以理直气壮的说日系的LFA、NSX的安全系数绝对不会比兰博基尼差，理由就是它们同属超跑，级别对等；所以拿日系车这个泛指词汇对比超跑老博基尼，完全就是一种抬杠，十万元的卡罗拉凭什么比几百万的兰博基尼便宜？各类安全性设计、配置不需要钱么？

谈安全只是在相对的角度，没有绝对安全的车子，重点在于和谁相撞，兰博基尼等一众超跑的确安全、也必须安全（不安全对不起它的价格），但如果兰博基尼与上图中的土方车来次对撞，那么兰博基尼必然车毁人亡，这个时候什么安全设计、配置都是白扯，所以什么叫安全？安全性仅仅是针对同级别所进行的比较而已，而同级别比较安全，五大车系的安全性都很好，即便存在差异、差异幅度很小（无法决定生死）；道理很简单拿卡罗拉对撞奥迪A8肯定是卡罗拉不安全；同理拿奥迪A3对撞雷克萨斯Ls，吃亏的肯定是A3，而同级别的车子产生相撞，要么都没事、要么都成仙（相同位置对撞，拿头撞侧面不算本事）。。。

碳纤维单体壳车身。。。

这就是超跑安全的原因所在，扭转刚度太过于强大，所以即便超跑的车头、四肢撞个面目全非，但由于碳纤维单体壳车身的高强度、高扭转刚度，可以有效的防止车身变形直接将车内人员挤死（或者由于车身变形而措施逃离的最佳时间而被烧死）；所以这个碳纤维单体壳车身就是超跑、F1安全性的最大保障，举一个简单的例子，给日系车的卡罗拉用上这个，同样很安全，安全性甚至可以跨级别碾压；所以安不安全不看车头、四角耐不耐撞，只看车身的形变程度有多大！如上图所示的这么个玩意就是碳纤维单体壳车身。。。

超跑、日系车及其它几大车系，对于安全的策略都是相同的，早期那种整车刚度都很大的方式现在已经淘汰了；现如今对安全的理解就是极大程度的降低车身形变，所以超跑发生了碰撞、哪怕只是很小的一次碰撞，车头也很容易被毁掉，实际上超跑哪个部位发生碰撞都会被撞碎，唯一不容易撞碎部位的就是碳纤维单体车身，而日系车（含其它几大车系）也同样是如此，车头也很容易撞碎，但车身的强度则更大、不容易变形；但民用车的空间桁架车身实在没办法与超跑的碳纤维单体壳车身去比较扭转刚度，所以差异在这；各系车企对于安全的理解是一样的，都是牺牲车头等无用部位来保护车身，只不过保护是有限度的，一分钱、一分强度。。。

碳纤维单体壳车身的强度恐怖，它的扭转刚度可以达到3000NM（度·秒）以上，应该怎样去形容这份扭转强度呢？这种级别的扭转强度作用于家用车的空间桁架车身可以瞬间将其揉成一个铁球，就像我们揉面团一样容易；想象一下金属制空间桁架车身可以在这种强度下被挤压成一团，车里的驾驶员、乘客焉能不羽化成仙？所以超跑不耐撞，不耐撞的是车头，相反它的碳纤维车身极为耐撞，只不过这玩意造价昂贵，撞坏修复不了，所以几十年内是不可能普及到民用车上的。。。

民用车的空间桁架车身。。。

如上图所示，这就是个很标准化的民用车空间桁架车身，说白了就是利用几根架子形成比较具有支撑性的车身，如图上那几个数字处就是碰撞中最容易受力、形变的部位，所以无论是日系还是其它车系，这几个部位材料都好、强度都大，各系车同级别比较，不存在明显的强度差异；至于其它部位的用料是否够足，就不重要了，因为不牵扯安全性；什么是安全？安全就是碰撞后人可活，至于车子耐不耐撞与安全性无关，在碰撞中一辆车头没了、一辆车头完好，但两车的车内人员都存活，那么这两辆车就都是安全的，只不过那辆车头碎掉的车子要支付更高的维修费用，这或许就是吐槽日系车不耐撞的原因吧，毕竟车头都没了，谁心情都不会好。。。

总而言之现在的车子，车头都不耐撞，目的就是牺牲车头保车身，不过拿泛指的日系车去比较兰博基尼纯粹是抬杠，给卡罗拉配上一个碳纤维单体壳车身，它的安全性就可以媲美兰博基尼了（恐怕价格也快媲美了），可它的车头还是不耐撞，所以耐不耐撞和安全性没有什么关系，耐撞针对车、安全则对人，所以管它耐不耐撞干嘛？安全系数够就足够；日系车的车身强度不低，但在那些不影响安全的部位则会减料，所以同样的碰撞往往日系车头产生损毁更严重，不过话不绝对，很多日系车也是耐撞的，比如进口版本英菲尼迪的车头一个赛一个硬，所以耐不耐撞没必要去考虑，车子是让您开的、不是让您撞的，坦克倒是耐撞、撞谁都细碎，可它也不是您玩的，对吧？

豪车是最大化保护驾驶员安全，日韩车吸能式泡沫防撞梁最大化保护行人，把自身安危舍弃不顾的车主是如此的高大上却每次被你们拿出来调侃，你们的心不会痛么，反正我是感动的哭了

这种观点其实本身就是错误的，现在如果谁还用在事故中车辆自身的变形溃缩程度来判断车子的安全性，那只能说你已经OUT了。车身在设计的时候整体的框架会***用不同材料的钢板，乘员舱的框架结构一般是最为坚固的，而发动机和行李厢中的框架结构在受到一定的撞击都会通过溃缩变形来卸载掉一些减速度G值，保护乘员不受到严重的冲击伤害。

其实并不能简单的认定日系车就不耐撞或不安全，其实我觉得这和车辆的成本、价格还是有很大关系的，首先钢板薄厚论就不再探讨了，还保有这种想法的人可以自行去网上科普下，日系车相对德系、美系车钢板并不是最薄的，抗冲击性能是取决于车辆骨架，而不是蒙皮。至于偷工减料论，现在也基本不存在了，当国内有车辆的侧面和后面撞击安全标准后，一些防撞钢梁任何厂商都不会在这点成本上打主意了。一辆售价在30万以上的日系车其实各方面的安全性是非常好的，如果和十万元的德系车来对比各方面的安全系数往往要高出很多，因为有足够的利润空间来完善安全性，这是在商言商的基本道理。

至于兰博基尼是否耐撞那也要看具体的情况，面对超载大货车可以说任何轿车都是不堪一击的。兰博基尼在设计时会更多考虑到高速失控下和护栏或赛道中轮胎、水泥墙发生碰撞时车身除乘员舱外其他部位的粉碎、剥离来尽可能多的卸载掉高速撞击下的冲击，但乘员舱相对这些被剥离的部件就要坚固得多，这些设计的思路更多来源于赛车对车手的保护策略。所以你会看到一些类似兰博基尼失控的跑车发生事故时车辆的惨不忍睹情景要比其他乘用车更惨烈，但你可能并不了解在发生事故瞬间车辆的速度，重点还是要看乘员舱的变形情况来判断车辆的安全性能。

到此，以上就是小编对于大事故的日系车的问题就介绍到这了，希望介绍关于大事故的日系车的2点解答对大家有用。