香蕉车属于大事故吗-香蕉汽车

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于香蕉车属于大事故吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍香蕉车属于大事故吗的解答，让我们一起看看吧。

1. 苏州市民校园内运动被撞伤，高校被判赔偿6万元，这会造成什么影响？

苏州市民校园内运动被撞伤，高校被判赔偿6万元，这会造成什么影响？

学校没有请你来健身对吗？是你自愿的。是有人撞了你你才受伤的对吗？谁的责任？如果你非要说学校有责任，那咱举个例子：你驾车在高速公路，被其他车辆撞了出车祸了，你会不会把高速公路也告到法庭上？凶手持菜刀***，是不是买菜刀的厂家也有责任啊！谁都不想出事故，但出了事故，是不是最该反思自己啊！

法律应该规定，1.所有因自愿接受免费帮助而受到非帮助者本意所致财产及人身损失不可向施助者要求赔偿。2.所有因制止犯罪致使犯罪者在放弃犯罪前所致人身及财产损失不得要求对方赔偿。

可以查一下，多年前武汉市某中学组织春游，因游船超载翻船导致3名学生死亡，除游船承担责任外，因死者家长堵塞长江二桥闹事，除国家给于巨额赔偿外，另法院把带队校长判处***。。。从此后，武汉的中小学几乎不再组织学生春游了！ 很怀念学生时代老师带我们春游的美好回忆！！！可惜，之后的学弟学妹们再也没有了！！！

一个市民在高校开放的操场健身被踢足球的撞伤，高校被判六万元赔偿。

这个判决纯属扯淡和稀泥。有时候我们很多社会问题都是由这种荒唐判决所导致，这种判决的后果，就是导致我们很多社会管理陷入困境，我们经过很大努力，才使校园义务对外开放，这本来是大好事，但是，这样判决之后，哪个校园再对外开放，哪个校园纯属缺心眼，没有卵子找茄子，而这都是由这个判决所引发的，这是我们批评这样判决的主要原因。

***的判决是：1、足球运动是一项速度较快，竞争激励的对抗性运动，对场地有较高要求，不宜在人员密集的地方进行，所以被告朱某因承担主要责任。2、涉案大学作为操场的管理人，但是监管不力导致事故发生，不能作为足球场地的地方，也未设置警示标志，故承担次要责任。3、马某本身身为成年人，应该对周边环境有所判断，知道危险应及时避让故应当自行承担一定的责任！4、最后朱某承担60%赔偿17万余元，学校承担20%赔偿近6万元，马某自己承担20%！

这个判决的第二条，完全是在故意找茬式判决，这就是典型的和稀泥，为什么这么说？法律规定：因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

首先这是由第三人造成的侵权责任，所以，应该由第三人承担侵权责任，其次，管理人已经尽到安全保障义务，跑道就是跑步的，不是踢足球的地方，这是区分很明显的，还要怎样安全保障呢？设置警示标志说法有点***弱智傻，因为这就是基本常识，只要不是***弱智傻都知道，哪可以踢球哪才能跑步。不要弄的社会都跟傻子二百五似的。

我们现在有一种趋势，就是找冤大头，在公园里受伤找公园，在超市里受伤找超市，在商场里受伤找商场，在车站码头等等也都是这样，而很多***也多支持这种碰瓷吃大户的行为，这是非常有问题的，按照这个逻辑，无论在哪受伤，都是在中华人民共和国内受伤，都应该找国家赔，比如在大马路上被撞了，国家先赔20%，理由是未立指示标志，这合理吗？这就是本案荒唐之处。

回到本案，这是由第三人引发的侵权责任，所以应该由他们二人分别承担侵权责任，踢球的承担70%，因为他在不该踢球的地方踢球，并撞人。受伤者承担30%责任，一个成年人，看见踢球的来了躲着点。学校不承担责任，校园开放操场，应该鼓励。

到此，以上就是小编对于香蕉车属于大事故吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于香蕉车属于大事故吗的1点解答对大家有用。